صباح الخير. هيمنت الاحتجاجات في الصين على العناوين الرئيسية يوم الاثنين. لسنا متأكدين من تداعيات السوق ، على الرغم من أن القصة لا تتناسب مع شكوكنا بشأن الارتفاع الأخير في الصين. نحن حريصون جدًا على سماع آراء القراء: robert.armstrong@ft.com و ethan.wu@ft.com.

مخزون صناعي ، إعادة

تلقينا ردَّين مثيرين للاهتمام – ومعارضين بشكل مباشر إلى حد ما – على مناقشة الأمس للارتفاع المفاجئ في الأسهم الصناعية. كان الهدف من هذه المقالة هو أنه من الغريب أن يتفوق أداء الصناعات بشكل جذري عندما يتوقع الجميع حدوث ركود. اعتبارًا من اليوم ، ارتفع القطاع بنسبة 20 في المائة منذ نهاية سبتمبر ، مقابل 11 في المائة لمؤشر ستاندرد آند بورز.

كتب مايكل هويل من CrossBorder Capital ، وهو مراسل منتظم لمؤسسة Unhedged ، ليوضح نقطة كلاسيكية: إنه الاقتصاد ، أيها الغبي. في الأشهر العديدة الماضية ، كما يجادل ، أظهرت الولايات المتحدة والاقتصادات العالمية دفعة حقيقية من القوة ، وتستجيب الأسهم الدورية مثل الشركات الصناعية ببساطة. هنا ، على سبيل المثال ، هو تقدير في الوقت الحقيقي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي في أتلانتا لنمو الناتج المحلي الإجمالي المعدل حسب التضخم ، بناءً على البيانات المتاحة للربع حتى الآن:

تتم مراجعة هذا المقياس قليلاً مع استمرار الربع ، ولكن إذا كنا نشهد نمو الناتج المحلي الإجمالي المعدل حسب التضخم بنسبة 4 في المائة ، فربما يكون الارتفاع الدوري للأسهم منطقيًا للغاية. وبالمثل ، كان مؤشر Citigroup Economic Surprise ، الذي يقيس درجة وصول البيانات قبل التوقعات ، سلبيًا للغاية في يونيو ويوليو ، وتمزق صعودًا في أغسطس وسبتمبر وظل في منطقة إيجابية متواضعة منذ ذلك الحين.

أرسل Howell على طول هذا المخطط ، والذي يوضح ناتج نموذج نمو الناتج المحلي الإجمالي لشركته في الوقت الفعلي مقابل مؤشر أسهم القيمة الدورية (يستخدم النموذج مدخلات مثل أسعار السلع والعملات الحساسة للتجارة وفروق الائتمان لاشتقاق تقديره):

يلاحظ Howell أيضًا أن سوق الأسهم الألمانية الصناعية الثقيلة قد انتعشت جنبًا إلى جنب مع الأسهم الدورية الأمريكية ، مما يؤكد الإشارة.

لا يزال هذا يترك لنا السؤال عن كيفية مطابقة بيانات السوق الأمريكية والألمانية والبيانات الاقتصادية في الوقت الفعلي مع الرسالة الأكثر كآبة بشكل ملحوظ من استطلاعات الطلبات الجديدة المتدهورة التي نظرنا إليها أمس. لكن من الواضح أننا بحاجة إلى أن نتعامل بجدية مع إمكانية حدوث طفرة في النشاط الاقتصادي.

يقول باتريك كاسر من شركة Brandywine Global Investment Management ، وهو مستثمر ذو قيمة ومحاور منتظم آخر ، إنه “ليس لديه فكرة” عما يجب أن يفعله من انتعاش الصناعات ، ولكن:

إليك ثلاثة أشياء يقترحها التاريخ:

واحد: لا ينخفض ​​السوق عادة قبل أن يتوقف الاحتياطي الفيدرالي مؤقتًا ؛

اثنين: يستغرق التضخم عادة أكثر من ثلاث سنوات حتى يعود إلى طبيعته ؛ و

ثلاثة: تحدث حالات الركود بعد دورات تشديد بهذا الحجم

لذلك أعتقد أنه مجرد شعور بالرضا عن الذات والبعض يحاول يائسًا التقاط مسيرة موسمية.

كان رقم ثلاثة صحيحًا بوضوح في فترات الركود في أعوام 1981 و 1990 و 2001 و 2008: فقد بدأت بعد أن انخفض بالفعل معدل الأموال الفيدرالية (كما ترون) هنا). الرقم الثاني هو النقطة “الأعلى لفترة أطول” التي كنا نعزف عليها منذ فترة. في المرتبة الأولى ، يوضح الرسم البياني لمؤشر ستاندرد آند بورز خلال دورتي ارتفاع الأسعار السابقتين وجهة نظره بشكل جيد:

التاريخ ليس مصيرًا أبدًا ، لكن تعليقات كاسر ترسم صورة معقولة لسوق لم يستوعب بعد ما يتعين على الاحتياطي الفيدرالي القيام به. هذا يتعارض مع تعليقات هاول ، التي تشير إلى بيانات الاقتصاد الكلي التي تشير إلى أن التباطؤ هذه المرة قد لا يكون سيئًا للغاية.

أي جانب من المناظرة يتعامل مع Unhedged؟ ما زلنا ملتزمين بوجهة النظر البطيئة البطيئة للتضخم ، مما يشير إلى أنه سيكون هناك المزيد من الصعود والهبوط الاقتصادي قبل أن يجد السوق نقطة منخفضة دائمة. لكن حقيقة أن سوق الأسهم يبدو أنه يختلف معنا يعطينا وقفة خطيرة.

DeFi مقابل CeFi

أسبوع آخر ، حدث إفلاس آخر للعملات المشفرة. أحدثها هو BlockFi ، وهو مقرض تشفير مع قائمة من داعمي PE ذوي الأسماء الكبيرة ، والذي قدم طلبًا للإفلاس مع وجود فجوة صغيرة تبلغ 9 مليارات دولار في ميزانيته العمومية. كانت FTX ، قبل إفلاسها هي الأخرى ، قد أنقذت BlockFi بخط ائتمان بقيمة 400 مليون دولار في يوليو. الآن ، تقاضي BlockFi Sam Bankman-Fried بسبب أسهم Robinhood التي يُزعم أنها مدين بها.

على نطاق أوسع ، تسبب هذا العام في إهدار خدمات الإقراض بالعملات المشفرة. أكبر ثلاثة – BlockFi و Voyager و Celsius – قد انهارت جميعها الآن. أساسيات كيفية حدوث ذلك سهلة بما يكفي:

• يأخذ مقرضو العملات المشفرة ودائع العملاء مقابل عائد غير معقول.

• لكسب المال أثناء دفع هذا العائد غير المعقول ، يحتاج المقرضون إلى استثمار أموال العملاء في شيء يحقق عائدًا غير معقول.

• هذه الاستثمارات سوف تنطوي على مخاطر ، وغالبا ما تكون كمية مخيفة منها. تختلف التفاصيل. فمثلا، درجة مئوية كان يقدم قروضًا مضمونة بضمان لمتداولي العملات المشفرة والاستثمار في مشاريع الزراعة ذات العائد المشكوك فيها.

• إذا كان هناك تراجع في أسعار العملات المشفرة ، فإن تلك الأشياء عالية المخاطر وعالية العائد تعاني. يشعر العملاء بالذعر ويطالبون باستعادة أموالهم. لكن أموالهم في أشياء محفوفة بالمخاطر فقدت معظم قيمتها ، أو قد تكون غير سائلة ، أو كليهما.

• في هذه المرحلة ، يكون الخيار هو الإنقاذ أو الإفلاس.

مع وجود ثلاث منصات إقراض كبيرة للعملات المشفرة بالإضافة إلى FTX كلها في حالة إفلاس ، فإنها بالكاد تحتاج إلى قول أن التمويل المركزي ، أو CeFi ، كان أداءه ضعيفًا خلال انهيار العملة المشفرة هذا.

ومع ذلك ، فإن التمويل اللامركزي ، أو DeFi ، بقي على ما يرام. بروتوكولات التبادل والإقراض DeFi هي (خاصة) يتجاذب أطراف الحديث ، ويستمتع بنشاط مثل الذعر في أماكن أخرى من العملات المشفرة يؤدي إلى ارتفاع العائدات في DeFi. هذا يبدو منطقيا. معظم الأشياء في DeFi هي مجرد أجزاء من البرامج التي تطابق المقرضين مع المقترضين أو المشترين مع البائعين ؛ عادة لا يحتفظون بأموال العملاء ، كما تفعل البورصات المركزية.

يرى البعض نمطًا هنا ، أو على الأقل فرصة لإعادة صياغة مزايا اللامركزية. إليك مقال رأي في وول ستريت جورنال بعنوان “تسببت المركزية في فشل FTXشارك في كتابته مدير الصندوق “ضد الاستيقاظ” ومستثمر DeFi Vivek Ramaswamy ، داعياً المنظمين إلى عدم تحميل DeFi العبء بالقواعد المخصصة لشركة CeFi:

العنصر الحاسم في [centralised exchanges like FTX] هو أن شخصًا ما – إما مشغل دفتر أوامر الحد المركزي أو وسيط مستقل مثل السمسرة – يتولى مسؤولية أموال المستخدم. . .

على النقيض من ذلك ، لا تتطلب التبادلات اللامركزية أي حضانة بفضل الابتكار القائم على blockchain لصانع السوق الآلي. تجذب البورصة مزودي السيولة ، الذين يقومون بإيداع الأصول المرمزة في عقد ذكي[ie, self-executing code that takes care of clearing and settlement]. . .

نظرًا لأن العقود الذكية مرئية للعامة ، فإن الأموال الموجودة بداخلها يسهل تدقيقها. نظرًا لأنه لا يمكن لأي شخص تغييرها (بافتراض أن الكود الأساسي قوي) ، فمن المستحيل على أي شخص أن يسرقها. نظرًا لعدم وجود أي ممثل يتولى الوصاية ، فلا يوجد خطر التعرض للسرقة من قِبل مدير مارق. يتطلب هذا النظام منا أن نثق في أجزاء من الشفرة العامة بدلاً من البشر الذين يحتمل أن يكونوا مذنبين. . .

لسنوات ، تساءل المراقبون عن سبب استخدام الناس DeFi في حين أن التبادلات المركزية غالبًا ما تكون أسرع وأرخص. تقلب قصة FTX السؤال التالي: لماذا يجب أن يثق الناس بأموالهم لطرف ثالث إذا لم يكن عليهم ذلك؟

سؤال Ramaswamy لديه إجابات جيدة: DeFi يأتي مع مقايضات ثقيلة. قام نيكولاوس بانيجيرتزوجلو من JPMorgan بتوضيح بعض التفاصيل في ملاحظة حديثة ، والتي أعاد إنتاجها روبن ويغليسورث يوم الجمعة في ألفافيل. التبادلات اللامركزية ، كما يقول بانيجيرتزوجلو ، تعتمد على اكتشاف الأسعار الذي يحدث في البورصات المركزية ، وهي أبطأ بالنسبة للطلبات الكبيرة ، وهي عرضة للقرصنة والتشغيل الأمامي.

يجادل النقد الأكثر قسوة ، والذي قدمه العام الماضي بنك التسويات الدولية ، بأن DeFi يزعم اللامركزية وهم. يبدأ BIS بالإشارة إلى أن الكود الأساسي لمشاريع DeFi ، تمامًا مثل العقود الورقية في التمويل التقليدي ، لا يمكن أن يغطي جميع الحالات الطارئة. جواب CeFi هو المحاكم والهيئات التنظيمية والمؤسسات المركزية الأخرى. إجابة DeFi هي بروتوكولات الحوكمة ، وعادة ما يكون نوعًا من نظام التصويت يعتمد على العملات المشفرة المتداولة بحرية والتي تسمى رموز الحوكمة. ولكن غالبًا ما يتم إصدار رموز الحوكمة هذه وتخزينها من قبل المطلعين ، مما يضع عملية صنع القرار في بروتوكولات DeFi في أيدي عدد قليل.

الاختيار بين DeFi ، مع جميع الجوانب السلبية المذكورة أعلاه ، و CeFi ، حيث تكون أموالك عرضة للتلاشي ، هو خيار قاتم. المشكلة هي التشفير نفسه. مركزي أو لامركزي ، لا يستحق أي نوع من التبادل شرعية تنظيمية لأن كلاهما ، كما كتبنا الأسبوع الماضي ، يبيعان أصولًا لا تزال غير مفهومة جيدًا والتي ، حتى الآن ، تدعم القليل من النشاط الاقتصادي المشروع. نأمل أن يظل CeFi vs DeFi تمييزًا ذا صلة فقط بالمقامرين والمجرمين وصحفيي العملات المشفرة ، وليس على أي مستثمر جاد أن يفهمه. (إيثان وو)

قراءة جيدة

قد تأتي تغييرات كبيرة في سوق النفط العالمية.