تراجع الجمهوريون أكثر عن الديمقراطيين في جمع التبرعات على مستوى القاعدة في انتخابات التجديد النصفي ، حيث ألقى بعض المحللين باللوم على اعتماد الحزب على عدد قليل من كبار المانحين الأثرياء بسبب أدائه الضعيف نسبيًا.

وفقًا لتحليل فاينانشيال تايمز للجنة الانتخابات الفيدرالية وبيانات OpenSecrets ، حصل الجمهوريون على ملايين الدولارات في الإنفاق الخارجي أكثر من الديمقراطيين هذا العام. كتب أكبر المانحين للحزب شيكات أكبر بكثير من نظرائهم في الجانب الديمقراطي ، بناءً على الإيداعات حتى 19 أكتوبر.

ومع ذلك ، كان الديموقراطيون قادرين على جمع المزيد من التبرعات الصغيرة بالدولار في حفنة من الولايات الرئيسية التي سمحت لهم بالتمسك بمجلس الشيوخ – وهو مقياس محتمل لحماس الناخبين للحزب في تلك الولايات.

فاز الجمهوريون بالسيطرة على مجلس النواب ، ولكن بهامش أقل بكثير مما كان متوقعًا.

“عندما يشعر الناس أن لديهم شخصية في اللعبة ، فإنهم يشترون مرشحًا. قال إدوارد إريكسون ، مستشار سياسي تقدمي متخصص في مكافحة تأثير الأموال الكبيرة في السياسة ، “سيكونون أكثر عرضة للحضور والتصويت”.

بين كل من الإنفاق الخارجي المدعوم من الجهات المانحة الضخمة وجمع الأموال على مستوى القاعدة ، كان لدى الجمهوريين 2.1 مليار دولار لدعم جهودهم في هذه الدورة الانتخابية. كان هذا المبلغ الهائل لا يزال أقل من 2.5 مليار دولار للديمقراطيين والتي نشأت بشكل أساسي من حوالي 1.9 مليار دولار في جمع التبرعات على مستوى القاعدة.

في ولاية بنسلفانيا ، جمع الديمقراطيون ضعفين ونصف المرات تبرعات الدولارات الصغيرة التي جمعها الجمهوريون قبل فوز الديمقراطي التقدمي جون فيترمان على محمد أوز ، الطبيب التلفزيوني السابق المدعوم من دونالد ترامب.

في نيو هامبشاير ، حيث تغلبت ماجي حسن على خصمها الذي أيده ترامب ، دون بولدوك ، بفارق تسع نقاط ، جمع الديمقراطيون ضعف المبلغ الذي جمعه الجمهوريون بدولارات المانحين الصغار.

كما جمع الديمقراطيون المزيد من التبرعات بالدولار الصغير في أريزونا ونيفادا وجورجيا ، وإن كان بهوامش أرباح أقل قليلاً. فاز كل من المرشحين الديمقراطيين في مجلس الشيوخ في أريزونا ونيفادا بسباقاتهما ، بينما سيواجه مرشح جورجيا الديمقراطي في مجلس الشيوخ ، رافائيل وارنوك ، منافسه الجمهوري هيرشل والكر في جولة الإعادة الشهر المقبل بسبب قرب هامش المنافسة.

منذ أن حكمت المحكمة العليا في قضية “Citizens United” في عام 2010 ، أصبح الأفراد أحرارًا في تقديم مبالغ غير محدودة من المال إلى Super Pacs ، أو مجموعات العمل السياسي ، التي تدعم مرشحين مختلفين.

على الرغم من أن المبالغ قد أصبحت فلكية ، إلا أن المحللين السياسيين قالوا إنه لم يكن من الواضح دائمًا ما إذا كان يتم استخدام الأموال بشكل فعال ، كما يتضح من أداء بعض اختيارات كبار الجمهوريين في الانتخابات النصفية.

قالت ميريديث ماكجي ، الخبيرة التي تدرس التقاطع بين المال والسياسة في واشنطن: “من المذهل دائمًا مقدار الأموال التي لم يتم إنفاقها بشكل جيد”.

“ترى هذه المجموعات الخارجية تأتي ويمكن أن يزعج المرشح في بعض الأحيان ، لأن Super Pac سيأتي برسالة خاطئة أو رسالة غير فعالة ، أو أنهم سينفقونها على سباقات حيث ، كما تعلم ، لم يفعل ذلك الشخص هذه الفرصة “.

بالنسبة للجمهوريين ، كانت المشكلة في بعض السباقات ليست فقط قلة التبرعات الصغيرة بالدولار ، ولكن كثرة حفنة من كبار المتقاعدين الذين دخلوا الانتخابات التمهيدية للجمهوريين مبكرًا برهانات كبيرة ، مما أدى إلى رفع المرشحين الذين ربما لم يتمكنوا من الفوز بترشيحاتهم بدون مثل هذا. سخاء.

قدم بيتر ثيل ، الملياردير الرأسمالي المغامر ، 17.5 مليون دولار لبليك ماسترز في أريزونا و 15 مليون دولار إلى جي دي فانس في أوهايو – وكلاهما كان يعمل معه في السابق – للفوز بمقاعد جمهوري في مجلس الشيوخ في تلك الولايات. فاز فانس في النهاية بسباقه ، لكن ماسترز خسر أمام الديموقراطي مارك كيلي.

ريتشارد أويهلين ، أحد أكبر المتبرعين للحزب الجمهوري ، قدم ثلاثة ملايين دولار للماسترز ومليون دولار لوكر في جورجيا. مع زوجته إليزابيث ، قدم آل أويهلين 77 مليون دولار للجمهوريين في هذه الدورة الانتخابية. قدم كين جريفين من Citadel أكثر من 8.8 مليون دولار إلى ديفيد ماكورميك ، مرشح بنسلفانيا الجمهوري لمجلس الشيوخ ، الذي فشل في التقدم بعد الانتخابات التمهيدية.

كان يوهلين وجريفين نشطين أيضًا في سباق حكام إلينوي حيث أنفق كل رجل 50 مليون دولار لدعم منافس جمهوري. خسر مرشح جريفين ، ريتشارد إرفين ، في الانتخابات التمهيدية بينما خسر اختيار أويهلين ، دارين بيلي الذي أيد ترمب ، أمام المرشح الديموقراطي جي بي بريتزكر بفارق رقمين بشكل عام.

قال بات برادي ، الرئيس السابق للحزب الجمهوري في إلينوي ، إن تأييد ترامب للمرشحين الفقراء ، بما في ذلك بيلي ، أفسد فرص الحزب الجمهوري في العديد من السباقات المتقاربة.

المرشحون مهمون وعندما يكون لديك رجل مثل دونالد ترامب. . . تجنيد مرشحين سيئين فقط ، لهذا السبب لا نقوم بعمل جيد. وقال “إنها تسحب بقية التذكرة إلى أسفل”.

قال برادي إن كثرة المليارديرات المتبرعين ، مثل جريفين ويوهلين ، أفرغت قاعدة المتبرعين من الطبقة الوسطى للحزب الجمهوري من أمثاله – وهي مشكلة للحزب الجمهوري على المدى الطويل.

“عليك بناء علاقات مع الناس وإقناع المانحين لماذا يجب أن تقدم للجمهوريين. قال “لا يمكنك فعل ذلك بمكالمة هاتفية واحدة”.

قال بول ريان ، الرئيس الجمهوري السابق لمجلس النواب ، يوم الأحد إن “الدليل واضح حقًا” على أن تأثير ترامب أضعف الأداء الجمهوري في الانتخابات النصفية.

قال رايان: “كان العامل الأكبر هو عامل ترامب” ، مشيرًا إلى أمثلة من الحكام الجمهوريين الأكثر وسطية ، مثل كريس سونونو في نيو هامبشاير وبريان كيمب في جورجيا ، الذين أعيد انتخابهم بسهولة ، في حين أن المرشحين الجمهوريين المدعومين من ترامب لمجلس الشيوخ الأمريكي في تلك الدول تعثرت.

ومع ذلك ، فإن الميزة في التمويل الشعبي ليست كافية في حد ذاتها لضمان النصر. في الانتخابات الأخيرة ، اجتذب الديمقراطيون عددًا أكبر بكثير من المتبرعين من الدولارات الصغيرة مقارنة بالجمهوريين في أوهايو ونورث كارولينا وويسكونسن – جميع الولايات التي انتهى بهم الأمر فيها بخسارة سباقات مجلس الشيوخ.

أشار إريكسون ، المستشار التقدمي ، إلى أن التبرعات الصغيرة بالدولار لا تضمن دائمًا فائزًا: خذ حملات بيرني ساندرز الفاشلة ضد هيلاري كلينتون في عام 2016 وجو بايدن في عام 2020.

بالنسبة للعديد من أعراق الدولة ، كان الأهم من ذلك هو أن يكون لديك دعم عميق من المانحين المحليين. كان هذا هو الحال في حملة إعادة انتخاب السناتور سوزان كولينز الناجحة لعام 2022 في ولاية ماين ضد منافس ديمقراطي لديه عدد أكبر من المؤيدين على مستوى القاعدة ولكن علاقات أضعف بالولاية.

قال إريكسون: “ليست كل الدولارات متساوية القيمة”.

شارك في التغطية لورين فيدور في واشنطن