صباح الخير. أحببت الأسواق تقرير التضخم يوم الخميس ، وقد فعلنا ذلك أيضًا. لكننا نعتقد أن مكافحة التضخم لم تنته بعد. سيستمر القتال على FTX لفترة أيضًا. أفكارنا على حد سواء أدناه. راسلنا: robert.armstrong@ft.com & ethan.wu@ft.com.

التضخم ، أكثر برودة ، ولكن في الغالب نفس الشيء

لا يرتفع سوق الأسهم بنسبة 6 في المائة في اليوم دون سبب. قدم يوم أمس واحدًا: أرقام التضخم الأكثر برودة بشكل حاسم والتي ألهمت الأمل في أن يتراجع مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي ويترك أخيرًا قاع السوق.

يعد تقرير مؤشر أسعار المستهلكين تأكيدًا حقيقيًا على أن اتجاهات عكس التضخم التي تظهر في كل مكان من الإسكان إلى تخفيض الوظائف حقيقية. نتيجة لذلك ، تخلصت الأسواق من الكثير من مخاطر ارتفاع التضخم. تراجعت التوقعات الضمنية لتجار العقود الآجلة بشأن أسعار الفائدة في أواخر عام 2023 بشدة ، في حين انخفضت التوقعات للأشهر القليلة المقبلة بشكل متواضع فقط. يعتقد السوق أن أسعار الفائدة الأعلى لفترة أطول أقل احتمالية اليوم مما كانت عليه يوم الاثنين.

ماذا قالت أرقام CPI في الواقع؟ في الشهر الماضي ، قدمنا ​​أربعة تنبؤات ، بناءً على محادثات مع متخصصين في التضخم ، لبيانات التضخم لشهر أكتوبر التي صدرت للتو (تذكر أن فئات تضخم الخدمات الرئيسية هي ، من الأكثر إلى الأقل أهمية ، المأوى والرعاية الطبية والنقل):

1. ستبدأ السلع الأساسية (باستثناء الغذاء والطاقة) في الانكماش.

2. ستظل خدمات النقل متقلبة ، لكنها ستبدأ بالتدريج بالتدريج مع استقرار أسعار تذاكر الطيران.

3. التحديث السنوي لبيانات التأمين الصحي المستخدمة في تسعير الخدمات الطبية من شأنه أن يقلبها إلى مستوى التضخم.

4. سيبقى المأوى حارًا جدًا.

قدمت أرقام التضخم أمس في جميع التهم الموجهة إليه. الرسم البياني أدناه يلخص. الصفوف الأربعة الأولى لشهر أكتوبر ، والصفوف الأربعة السفلية لشهر سبتمبر:

تنخفض أسعار السلع الأساسية والخدمات الطبية ، بينما تنمو أسعار النقل بسرعة أقل قليلاً.

كان المأوى أصعب قليلاً هذا الشهر. النقطة المهمة هي أنها تباطأت قليلاً ، لكن هناك تعقيدًا. كما ترون في الرسم البياني أعلاه ، تسارعت فئة المأوى في أكتوبر. ولكن تحت غطاء المحرك ، تم تخفيف الفئتين الفرعيتين الأكثر نفوذاً – الإيجار (انخفض من 0.8 في المائة إلى 0.7 في المائة) وإيجار الملاك (0.8 في المائة إلى 0.6 في المائة) -. كان الجاني هو التسارع الهائل في فئة فرعية واحدة لم تتم مراقبتها إلا قليلاً: الفنادق (بزيادة 5.6 في المائة في شهر واحد!).

هذا يشبه الضوضاء ، رغم ذلك. كما أوضح لنا عمير شريف من Inflation Insights ، فإن مكون الفنادق لا يخبرنا كثيرًا عن المأوى:

ما هو موجود بالفعل في CPI هو الفنادق القريبة من أماكن العطلات ومدن التزلج والشواطئ وأشياء من هذا القبيل. ليس الفندق على الطريق من منزل والديك. إذا كان هناك تقلب في أسعار المنتجع ، فسوف يظهر في الفنادق.

ومع اقتراب مؤشر الفنادق الإجمالي من اتجاه جائحة ما قبل فيروس كورونا ، فإننا لسنا قلقين للغاية.

بالعودة للوراء ، فإن تقرير الأمس لم يغير الصورة كثيرًا. بلغ التضخم ذروته. انها تنزل. مدى السرعة التي ينزل بها يتوقف على المأوى. ومن المرجح أن تنخفض أسعار المساكن ببطء. كما أشرنا سابقًا ، هناك تأثير تعويضي في مستويات الإيجار قد يرفع التضخم لعدة أشهر قادمة.

نحن سعداء بأن التضخم ليس جامحًا ، لكن الفرضية المركزية لا تزال كما هي: التضخم يدفع بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى إبقاء أسعار الفائدة مرتفعة بشكل مقيد لفترة من الوقت ، مما يتسبب في الركود. ما يحدث على الهامش – التضخم ينخفض ​​بشكل أسرع قليلاً ، ترتفع الأسعار بحذر أكبر – لا يزال مهمًا. لكن الصورة الأوسع – التضخم الحاد ، والمعدلات القاسية – هي أكثر أهمية. (إيثان وو)

FTX ، مرة أخرى

من رويترز قصة، التي نُشرت أمس ، عن FTX ورئيسها التنفيذي Sam Bankman-Fried:

في شهري مايو ويونيو ، عانت شركة Alameda Research التجارية التابعة لبنكمان فرايد من سلسلة من الخسائر من الصفقات ، وفقًا لثلاثة أشخاص مطلعين على عملياتها. . . في إطار سعيها لدعم شركة Alameda ، التي تمتلك أصولًا تقارب 15 مليار دولار ، حول Bankman-Fried ما لا يقل عن 4 مليارات دولار في صناديق FTX ، مضمونة بأصول بما في ذلك FTT وأسهم في منصة التداول Robinhood Markets Inc ، على حد قول الناس. . . قال اثنان من الأشخاص إن جزءًا من أموال FTX هذه عبارة عن ودائع عملاء

هنا هي صحيفة وول ستريت جورنال ، أمس أيضًا ، حول نفس الموضوع:

أقرضت بورصة العملات المشفرة FTX أصول العملاء بمليارات الدولارات لتمويل رهانات محفوفة بالمخاطر من قبل شركة التجارة التابعة لها Alameda Research. . . قال الرئيس التنفيذي Sam Bankman-Fried في اجتماعات المستثمرين هذا الأسبوع إن Alameda مدينة لـ FTX بنحو 10 مليارات دولار ، حسبما قال أشخاص مطلعون على الأمر. قدمت FTX قروضًا لشركة Alameda باستخدام الأموال التي أودعها العملاء في البورصة لأغراض تجارية. . . الكل في الكل ، FTX لديها 16 مليار دولار في أصول العملاء ، قال الناس ، لذلك أقرضت FTX أكثر من نصف أموال عملائها إلى شركتها الشقيقة Alameda.

لا أعرف ما إذا كان من القانوني لشخص ما تحويل أموال العملاء من تبادل العملات المشفرة إلى صندوق التحوط الخاص به ، لأنني لا أعرف ما هي بورصة العملات المشفرة ، وفقًا لقوانين جزر الباهاما ، وجزر كايمان ، فورست مون أوف إندور أو في أي مكان توجد فيه الكيانات المعنية.

لكن مما لا شك فيه أن مثل هذا النقل ينطوي على مخاطرة كبيرة. يأخذ الأصول من مؤسسة لديها التزامات عند الطلب ويستبدلها بوثيقة ضمان. هذا يزيد من مخاطر تشغيل البنك. ما هو أكثر من ذلك ، كما جاء في قصة رويترز ، أن السندات المالية كانت مضمونة إلى حد كبير بواسطة FTT ، وهو رمز اخترعه المقرض. هذا جنون من نواح كثيرة ليس لدي مساحة لأضعها هنا. أخيرًا ومن الواضح أن مثل هذا التحويل يعني تجاهلًا جليديًا لعملاء البورصة.

اشياء سيئة. لكنها تساعد في شرح ما يجري. لا تستطيع FTX تلبية عمليات سحب العملاء لأنها أعطت أصول العميل لشركة Alameda ولا يمكنها استعادتها ، على الأقل ليس في شكل سائل كافٍ ليكون مفيدًا.

لكن هذه القصة البسيطة مشوشة بقصة أخرى الحساب صدر أمس. جاء من قبل بانكمان فريد نفسه ، باستخدام تويتر. احتوت على مطالبتين جوهريتين. الأول:

تمتلك FTX International حاليًا قيمة سوقية إجمالية للأصول / الضمانات أعلى من ودائع العملاء (تتحرك مع الأسعار!). لكن هذا يختلف عن السيولة للتسليم – كما يمكنك أن تقول من حالة السحب.

بعبارة أخرى ، تعتبر FTX مذيبة (بالمعنى المحدود لامتلاك أصول كافية لجعل عملائها جيدين في نهاية المطاف) ولكنها ليست سائلة (بمعنى امتلاك ما يكفي من الأصول سهلة البيع لجعل العملاء جيدين قريبًا). إنها تحتاج فقط إلى وقت كافٍ لبيع بعض الأصول التي يصعب بيعها. وما الخطأ الذي أدى إلى مشكلة السيولة هذه؟ ليس نقل ضخم للأصول إلى صندوق تحوط. بدلاً من ذلك ، كان عملاء FTX أكثر فاعلية بكثير مما كان يعرفه Bankman-Fried. هذا هو الادعاء المادي الثاني:

. . . كان التصنيف الداخلي السيئ للحسابات المتعلقة بالبنك يعني أنني كنت بعيدًا إلى حد كبير عن إحساسي بهامش المستخدمين. اعتقدت أنه كان أقل بكثير.

قال Bankman-Fried إن الرافعة المالية للمستخدمين كانت 1.7 ، وليس 0 كما كان يعتقد (يجب أن يكون هذا على أساس نوع من الصافي ، لأنه من الواضح أن الكثير من عملاء FTX لديهم نفوذ ، والرافعة المالية هي شيء تبيعه FTX). لذلك مقابل كل 1 دولار من ودائع العملاء ، اقترض العملاء 1.70 دولارًا أمريكيًا من FTX. وكانت النتيجة أنه لم يتبق ما يكفي من السيولة لمواجهة اندفاع عمليات السحب أواخر الأسبوع الماضي.

ولكن لماذا العملاء الذين يتمتعون برافعة مالية – باختصار مدينون بأموال FTX – يتسببون في مشكلة سيولة في مواجهة عمليات السحب الجماعي؟ الطريقة الوحيدة التي يمكنني التفكير بها هي إذا كانت القروض التي قدمتها الصرف إلى تم تمويل العملاء عن طريق القروض من شخص آخر ، وأن شخصًا آخر يريد استرداد أمواله في نفس الوقت الذي يريده العملاء.

يمكن أن يحدث هذا ، ولكن إذا كان هذا هو ما حدث ، فإن خطأ Bankman-Fried يبدو غبيًا جدًا. إنه يقترح أنه مدين بقروض بمليارات الدولارات مستحقة الدفع لطرف ثالث ، ولم يكن يعرف ، حتى تقريبًا ، حجمها.

لا يزال لدينا أسئلة أكثر من الإجابات. لخفة الظل:

• هل يمكن أن تكون التقارير الإخبارية وخيط تويتر Bankman-Fried صحيحين؟ نعم ، بالمعنى الضيق. يمكن أن يكون FTX مذيب وغير سائل ، و أن نفوذ العميل جعل عمليات السحب للاجتماعات أكثر صعوبة مما كان يمكن أن يكون ، و أن FTX أقرضت المليارات من أصول العملاء لشركة Alameda. كل ما في الأمر أن FTX أقل قدرة على الوفاء بالسيولة والسيولة مما كانت عليه لو لم تقدم هذا القرض. بالطبع ، إذا كتب Bankman-Fried هذا الخيط الطويل حول كونه أكثر شفافية ومدى أسفه ، وقرر فقط عدم ذكر أنه أقرض أيضًا مليارات الدولارات من أصول العميل لصندوق التحوط الخاص به مقابل أسوأ ضمانات يمكن تخيلها ، إذن إنه رعشة ذات أبعاد تاريخية عالمية. لكن هذه قضية مختلفة.

• أليس من الغريب أن تقول FTX إنها مذيب (بالمعنى المحدود الموصوف أعلاه) ولكنها تحتاج إلى قدر هائل 8 مليارات دولار السيولة؟ أنت تراهن أن مؤخرتك غريبة (وقد تكون FTX مفلسة أو مفلسة بالفعل ، بالنسبة الى بلومبرج).

• إذا كانت FTX قادرة على توفير السيولة ، فلماذا لا يمكنها إقراضها السيولة التي تحتاجها؟ ربما يمكن ، وسيستغرق وقتًا. ربما تكمن المشكلة في أنه على الرغم من أن إقراض FTX الأموال سيكون خطوة مالية ذكية ، فلا أحد لديه ثمانية مليارات دولار يريد مخاطر السمعة من التعامل مع Bankman-Fried ، والذي ، كما لوحظ ، قد يكون مغفلًا كبيرًا. أيضًا ، قد لا يعتقد المقرضون أن دفاتر FTX دقيقة ، نظرًا لتاريخ التصنيف الداخلي السيئ للحسابات المرتبطة بالبنك.

• هل يمكن لاقتراح بانكمان فرايد أن نفوذ العملاء الأعلى من المتوقع أدى إلى أزمة السيولة الصمود أمام التدقيق؟ نعم ، ولكن يتوفر تفسير أبسط بكثير: أن FTX لم يكن لديها سيولة كافية لأنها قدمت قرضًا غبيًا وغير أخلاقي إلى Alameda.

ما زلنا لا نعرف الكثير.

قراءة جيدة

مردوخ مقابل ترامب.