TS Lombard’s Dario Perkins ، ال باولو مالديني من الاقتصاديين البائعين ، كتب للتو أ قاتمة كما الجحيم جديد مثير للاهتمام أبلغ عن حول المأزق الذي تواجهه أوروبا هذا الشتاء.

ويقدر بيركنز أن تكلفة الحكومات التي تحاول تخفيف الضربة الاقتصادية من جراء ارتفاع أسعار الطاقة قد تكلف “على الأقل” 5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. يجادل بيركنز بأنه إذا كان هذا القانون يبدو باهظًا لبعض الحكومات ، فإن البديل أسوأ. تركيزنا أدناه.

حتما ، تتعرض الحكومات لضغوط هائلة لدعم اقتصاداتها خلال هذه الفترة الصعبة. لقد أعلنوا بالفعل عن العديد من التدخلات المالية ، بما في ذلك مخصصات السيولة (لشركات المرافق التي تواجه طلبات الهامش القصوى) ، وتحويلات الدخل ، وحتى “الحدود القصوى لأسعار” الطاقة. قد تكون الفاتورة النهائية للمالية العامة ضخمة ، مع احتمال أن يكلف التدخل الناجح 5٪ على الأقل من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا (اعتمادًا على ما يحدث لأسعار الطاقة). لكن لا بديل أمام السياسيين في أوروبا ، خاصة وأنهم – على عكس محافظي البنوك المركزية – سيسعون في النهاية إلى إعادة انتخابهم. تواجه العديد من الأسر ذات الدخل المنخفض فقرًا حقيقيًا هذا الشتاء ، بينما من المقرر أن يؤدي الارتفاع السريع في أسعار المدخلات إلى تدمير ربحية الشركات الأوروبية (خاصة الشركات الصغيرة والمتوسطة في المنطقة ، والتي تعمل بالفعل بهوامش ضئيلة نسبيًا). ما لم تتصرف الحكومات بسرعة وحسم ، يمكن أن تجد نفسها في مواجهة أزمة اقتصادية مماثلة لتلك التي نجحت في تفاديها خلال الوباء: ضغوط هائلة على ميزانيات الشركات ، مما أدى إلى موجة من حالات الإفلاس وزيادة حادة في البطالة. باختصار ، تتطلب أزمة اقتصادية أخرى على غرار COVID استجابة سياسية بحجم COVID.

المشكلة ، كما يشير بيركنز ، هي أن جميع البنوك المركزية يبدو أنها ترى حاليًا تضخمًا مرتفعًا بشكل غير مريح. على الرغم من أن البنك المركزي الأوروبي لا يتصرف بقوة مثل الاحتياطي الفيدرالي ، إلا أن اتجاه السفر واضح جدًا.

لذا ، هناك حاليًا شد وجذب بين الحكومات الأوروبية التي تفتح صنابير المالية بطرق مختلفة لتخفيف الضربة من ارتفاع تكاليف الطاقة – ما يسميه بيركنز “إنقاذ الجميع” – والسياسة النقدية التي تحاول بشكل أساسي خنق النمو الاقتصادي برفق ولكن بحزم .

كما يلاحظ بيركنز ، يعد هذا إلى حد كبير انعكاسًا كاملاً للسياسة على مدى العقد الماضي ، عندما كانت السياسة النقدية سهلة تاريخيًا ، ويمكن القول إن السياسة المالية كانت أكثر تشددًا مما كان ينبغي أن تكون عليه. السؤال هو إلى أين يقودنا هذا.

بطبيعة الحال ، فإن التوسع المالي الضخم يتعارض بشكل مباشر مع فلسفة الأوصياء النقديين في أوروبا. تحاول الحكومات ، في الواقع ، حماية الاقتصاد من تعديل تقول البنوك المركزية إنه أمر لا مفر منه. لكن هل استجابة القطاع العام لأزمة الطاقة تضخمية بالضرورة؟

الجواب يعتمد على استمرار الصدمة. إذا عادت أسعار الطاقة بسرعة إلى مستوياتها التي كانت عليها قبل عام 2022 – أو سحبت الحكومات دعمها بسرعة – فستكون الحكومات قد قدمت زيادة لمرة واحدة في الدين العام ، والتي من غير المرجح أن تولد تضخمًا مستمرًا. ومع ذلك ، تظهر المشاكل إذا استمرت أزمة الطاقة. يمكن أن تظل أسعار الطاقة بالجملة مرتفعة في عام 2023 وربما بعد ذلك ، مما يجعل من الصعب للغاية على الحكومات تقليل دعمها للأسر والشركات.

وبدلاً من ذلك ، سيتعرض القطاع العام لضغوط هائلة لمواصلة دعم مستويات المعيشة الخاصة ، مما يؤدي إلى عجز كبير ومستمر وتضخم أعلى على المدى المتوسط. إذا حدث انقطاع دوري في الطاقة وإغلاق قطاعي ، فقد نواجه ديناميكية أخرى على غرار COVID ، حيث تقوم الحكومات في الوقت نفسه بدعم الدخل وتقييد العرض. لن تكون البنوك المركزية سعيدة ، خاصة وأن التضخم طالت مدة بقائه مرتفعاً ، زادت مخاطر “فك تثبيت” التوقعات.

ربط حزام الأمان.